Vannkvalitet som et problem er satt på is i denne valgkampen. Jeg forstår det.
Abortrettigheter, de offentlige skolenes vanskelige situasjon, forholdene på sykehjem og Iowas mangel på psykisk helsevern er blant de største problemene. Som de burde være.
Likevel prøvde vi å gi lokale kandidater til den lovgivende forsamlingen muligheten til å dele sine synspunkter på Iowas skitne vann. Tjueto kandidater returnerte spørreskjemaer der de ble spurt om en rekke problemstillinger.
Det inkluderte spørsmål 6. «Hvilke tiltak, om noen, ville du iverksatt for å forbedre vannkvaliteten i Iowa? Hvorfor mener du at denne tilnærmingen er den beste måten å gå videre på?»
Enkelt, greit. Og som du kanskje kan gjette, var resultatene blandede. Hvis dette var en karaktergivende test, ville jeg ikke gitt noen A-er.
Noen raser er bedre enn andre.
I senatsdistrikt 40, et sete i Cedar Rapids, var den republikanske kandidaten Kris Gulick den beste republikaneren blant de republikanske kandidatene som fylte ut stillingen.
I utgangspunktet var svaret hans konvensjonelt. «Sørg for ressurser til insentiver, kostnadsdeling osv. for velprøvde vannkvalitetsprogrammer. Spesielt for landbruksnæringen ønsker ikke bønder at næringsstoffer eller jord skal renne av fra landet deres», skrev han.
Mange, mange kandidater brukte ord som insentiver, partnerskap og oppmuntring da de diskuterte hvordan man best kan overbevise bønder og grunneiere om å ta i bruk naturvern.
Men vent, det er ikke alt.
«Jeg kan ikke bare si det jeg sier, men også gjøre det jeg gjør», skrev Gulick. «På familiegården min har jeg tatt en rekke grep for å redusere avrenning, inkludert etablering av buffersoner ved elvebredder, dekkvekster og ytterligere treplantinger.»
Så Gulick vet hvordan det gjøres. Men bortsett fra å være enda en politiker fra Iowa som snakker om insentiver, sa han egentlig ikke hvilke tiltak han ville iverksette for å forbedre vannkvaliteten.
Motstanderen hans, den demokratiske representanten for delstatspartiet Art Staed, «etablerer en vannkvalitetsbase» ved hjelp av elveovervåking og identifisering av kilder. Han argumenterte også for at delstaten kunne samarbeide med «de største bidragsyterne til nitratforurensning» for å redusere vannføringshastighetene fra åkrene.
Men resten av svaret hans var mer interessant.
«Lovgiver bør gi DNR og fylkene i Iowa mer myndighet til å håndheve gjødselhåndteringspraksis og plassering av nye og utvidede CAFO-er som truer våre offentlige vannveier og miljøet. De nye tiltakene må iverksettes ettersom alle bør innse at den frivillige strategien for reduksjon av næringsstoffer ikke er tilstrekkelig», sa Staed.
Så slapp Staed en sannhetsbombe om den frivillige strategien. Problemet er at ikke alle innser at den ikke er tilstrekkelig. Staed sa ikke hva som burde erstatte den.
I Representantenes hus, distrikt 83, skrev den sittende representanten Cindy Golding at «vannkvalitet er et komplekst problem som vil kreve deltakelse fra alle lokalsamfunn.» Hun sa at landbrukssektoren har programmer, og at byområdene reduserer avrenning av overvann.
Hvis du har fulgt denne saken lenge, vet du hva som kommer etterpå.
«Selv om vi for tiden måler nitrogenforurensning fra landbruket, må vi undersøke alle kilder som bidrar til redusert vannkvalitet – PFAS, legemidler, tungmetaller osv. Disse kan komme fra deponier, industri, lekkasjer fra kloakkanlegg og avrenning av overvann», skrev Golding.
Vel, 90 % av nitratet i vassdrag kommer fra landbruksdrift. Vi kunne stengt ned industrien, lappet kloakklekkasjer og omdanne alle velstelte plener til prærie, og fortsatt ikke gjøre noe særlig ut av nitratstrømmen inn i vannet vårt og videre til den døde sonen i Mexicogolfen.
Når alle er ansvarlige, betyr det at ingen er ansvarlige.
Hennes demokratiske motstander, Kent McNally, ga ikke velgerne mye valg.
«Forskning, forskning, forskning og hold selskaper ansvarlige for forurensningsproblemer», skrev McNally. «EPA burde også gjøre jobben sin ved å bli skikkelig finansiert og støttet.»
Vi har gjort researchen. Vi vet hva problemene er. Og Iowas lovgivende forsamling har ikke myndighet til å øke finansieringen til det føderale miljøvernbyrået (EPA). Selv om mer finansiering fra EPA er en god idé.
Så var det det gode.
«Vi må også finansiere overvåkingssteder for å identifisere nitratkilder, slik at vi vet hvor vi skal sette innsatsen vår. I tillegg bør vi gi fylkes- og bystyrer myndigheter myndighet til å iverksette bevaringstiltak innenfor sin jurisdiksjon og iverksette tiltak innenfor sine respektive nedbørfelt», skrev Aime Wichtendahl, demokraten som stiller til valg i Representantenes hus, distrikt 80.
Den demokratiske representanten Dave Jacoby fra Representantenes hus i distrikt 86 skrev som en del av dette svaret: «Det er kanskje upopulært, men uten målbare referansepunkter sløser vi bort skattebetalernes penger.»
Jacoby ønsker å danne en kommisjon som skal rense opp vannet vårt om ti år. Dessverre, hvis guvernøren utnevner den, vil hun bare samle de vanlige mistenkte.
«Vil du bidra til å beholde unge mennesker i Iowa? I samtalene mine med avgangselever ved UI er vannkvalitet og aktiviteter i og rundt vannkilder de nest mest omtalte konseptene, tett på bakenfor reproduktive rettigheter og IVF», skrev Jacoby.
Jacoby rangerte opprydding av vann som en av sine topprioriteringer.
Ian Zahren, en kandidat uten partitilhørighet i distrikt 64 i Representantenes hus, ville støtte et grunnlovsendringsforslag som garanterer retten til rent vann.
Der var det som var mindre bra.
«DNR og EPA har allerede mange forskrifter for å beskytte vannene våre. Det vil alltid være ondsinnede aktører, og folk vil ha ulykker og utslipp osv. Jeg tror ikke vi trenger strengere reguleringer, men jeg vet at reguleringer er nødvendige», sa republikaneren Jason Gearhart i Representantenes hus, distrikt 74. Han er miljøspesialist i DNR.
Og det stygge.
«Vannkvaliteten vår har blitt bedre hvert år, men vi kan fortsatt forbedre vannkvaliteten. Jeg tror Farm Bureau har spilt en stor rolle i å forbedre vannkvaliteten vår», skrev den republikanske representanten Steven Bradley fra Representantenes hus i distrikt 66.
«Vannkvaliteten vår har blitt bedre hvert år, men vi kan fortsatt forbedre vannkvaliteten. Jeg tror Farm Bureau har spilt en stor rolle i å forbedre vannkvaliteten vår», skrev den republikanske representanten Steven Bradley fra Representantenes hus i distrikt 66.
Så der har du det. Vannkvalitet er så komplisert. Vi må oppmuntre de som får insentiver og gi insentiver til de som blir oppmuntret. Vinn-vinn-partnerskap er også et must. Skal man vedta selv minimale reguleringer som presser grunneiere til å bruke velprøvde taktikker? Tanken er forbi.
Lederne våre vil håndtere det. Så snart de finner ut hva problemet er.
Vi kan tilby vannkvalitetssensorer som måler forskjellige parametere du kan velge mellom
Publisert: 22. november 2024